Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов по устойчивому развитию, инвестициям и финансовым рискам – «Финатлон форум»

    УТВЕРЖДЕНО

                                                   Протокол Совета от 25 декабря 2025 г.

    Конкурс научных работ

     «Финатлон форум. Профессионалы будущего»

    Москва 2025 г.

    1. . ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

    1.1. Настоящий Регламент составлен в соответствии с Положением о «Финатлон форуме. Профессионалы будущего» – Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов по устойчивому развитию, инвестициям и финансовым рискам (далее – Финатлон форум) и утвержден Оргкомитетом.

    1.2 Настоящий Регламент дополняется Методическими указаниями, разработанными в целях обеспечения объективной, прозрачной и единообразной оценки конкурсных работ, и определяет порядок применения критериев оценки, требования к допустимым источникам литературы, а также процедуры разрешения спорных результатов.

    2. ПОРЯДОК РЕГИСТРАЦИИ УЧАСТНИКОВ

    2.1. Участники Финатлон форума в установленные сроки проходят процедуру регистрации на сайте Финатлон форума.

    2.2. Не позднее установленного срока участники регистрируются на сайте Финатлон форума и одновременно с этим загружают конкурсную работу в соответствии с установленными требованиями. К участию допускаются индивидуальные работы (1 автор) и коллективные работы в составе не более двух человек: один основной автор и один соавтор. Руководитель в состав авторов не включается, если не участвует в написании как соавтор.

    2.3. Размер статьи должен составлять от 14 000 до 30 000 знаков с пробелами, надписями и сносками.

    Поля: слева и справа – по 2 см, снизу и сверху – по 2 см.

    Основной текст статьи набирается в редакторе Word. Шрифт основного текста – Times New Roman. Текст набирается 14 кг, междустрочный интервал – полуторный. Отступ первой строки абзаца – 1 см.

    2.4. К участию в конкурсе допускаются работы, прошедшие проверку на антиплагиат (оригинальность текста не менее 70%). Участник обязан прикрепить при регистрации справку о проверке на антиплагиат, заверенную научным руководителем.

    2.5. Требования к источникам литературы и допустимым материалам:

    Конкурсные работы должны опираться на специальную (научную) литературу. Недопустимо использование в качестве научной базы исследования следующих источников:

    – учебников и учебных пособий (включая университетские учебники);

    – учебных статей;

    – популяризаторских книг и статей;

    – неакадемических сайтов (блогов, новостных порталов, коммерческих сайтов, справочных веб-ресурсов), если они не являются носителями оригинальных научных результатов.

    В качестве основной научной базы должны использоваться:

    – научные статьи в рецензируемых журналах;

    – научные монографии;

    – официальные аналитические доклады и отчеты международных организаций, центральных банков, профильных исследовательских центров;

    – иные источники, содержащие результаты оригинальных научных исследований.

    Указанные выше ограниченные источники допустимо использовать лишь как второстепенный вспомогательный фон (например, для определения базовых понятий), но не как ядро научной аргументации и не в качестве основных источников для обзора литературы. Использование таких источников будет отражаться в оценке работы по соответствующим критериям.

    3. ТЕМАТИКА ФИНАТЛОН ФОРУМА

    3.1. Тематика Финатлон форума определена ее Оргкомитетом.

    3.2. Тематика заданий распределена по секциям.

    4. ФОРМА И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРВОГО ТУРА ФИНАТЛОН ФОРУМА

    4.1. Первый тур проводится в заочной форме в установленные сроки.

    5. ОЦЕНКА МАТЕРИАЛОВ, ПОДАННЫХ УЧАСТНИКАМИ ПЕРВОГО ТУРА ФИНАТЛОН ФОРУМА

    5.1. Победители первого тура определяются по результатам набранных баллов (максимальное число баллов – 50). Оценка учитывает следующие критерии:

    – оригинальность, творческий подход;

    – актуальность;

    – глубина раскрытия темы, полнота и ясность изложения материала, умение работать со специальной литературой и фактическими данными;

    – научная новизна;

    – соответствие заявленной тематике секции Финатлон форума.

    5.2. Итоги первого тура публикуются на сайте Финатлон форума.

    6. ФОРМА И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ФИНАЛА ФИНАТЛОН ФОРУМА

    6.1. Финал Финатлон форума проходит в очной или гибридной (очно – дистанционной) форме.

    6.2. К участию в финале Финатлон форума допускаются победители первого тура, о чем они получают официальное оповещение и приглашение.

    6.3. Финал Финатлон форума проводится на основании презентации в форме защиты представленных работ.

    6.4. Презентация оформляется в соответствии с требованиями к презентации, размещенными на сайте Форума.

    6.5. Защита осуществляется по секциям соответствующих тематике представленных работ.

    6.6. Для защиты предоставляется время до 7 минут и 3 минуты на ответы на вопросы.

    7. ПРОЦЕДУРА ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЕННЫХ ЗАДАНИЙ В ФИНАЛЕ

    7.1. Финал предполагает публичное представление конкурсной работы, которое состоится в гибридном формате на площадках организаторов секций. Максимальное число полученных баллов за представление конкурсной работы во втором туре составляет 20 баллов.

    7.2. Оценка учитывает следующие критерии:

    – качество оформления презентации;

    – доходчивость представленного материала;

    – способность донести краткое содержание статьи;

    – способность заинтересовать аудиторию.

    7.3. Общая оценка результатов оценивается членами жюри в соответствии с установленными критериями.

    7.4. Результаты участников вносятся в итоговую ведомость.

    8. ПОРЯДОК ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ ФИНАТЛОН ФОРУМА

    8.1. Лауреаты Финатлон форума определяются по итогам первого и второго туров. Максимальное число баллов, суммарно, за оба тура – 70 баллов.

    8.2. При подведении итогов оргкомитет Финатлон форума при анализе спорных результатов и при выявлении больших различий в оценке работ членами жюри и презентаций может использовать:

    – альтернативные методы проверки и анализа;

    – анализ работ и презентаций с использованием систем искусственного интеллекта в качестве дополнительной верификации и объективизации оценок.

    Применение данных методов дополнительной проверки осуществляется по решению председателя оргкомитета и при наличии значительных расхождений в оценках.

    8.3. Список лауреатов публикуется на официальном сайте Финатлон форума не позднее 7 дней после проведения финала.

    9. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ФИНАТЛОН ФОРУМА И НАГРАЖДЕНИЕ

    9.1. Участники очного финала, становятся лауреатами Финатлон форума.

    9.2. Лауреаты 1, 2 и 3 степени Финатлон форума определяются по количеству баллов, набранных суммарно в первом и втором турах.

    9.3. Лауреаты награждаются дипломами.

    9.4. Участники с лучшими результатами по секции становятся победителями в секции и награждаются соответствующими дипломами.

    10. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ ЖЮРИ

    10.1. Член жюри оценивает работу или выступление исключительно по установленным критериям, а не по личным предпочтениям относительно тем, подходов или взглядов автора.

    10.2. Оценка ставится по содержанию работы и выступления, а не по предполагаемому «потенциалу» участника.

    10.3. Сравнение участников между собой не должно подменять оценку по установленным критериям: баллы выставляются относительно описанных уровней качества, а не по принципу «лучше/хуже других».

    10.4. При выставлении крайних значений шкалы (очень низкий или максимально высокий балл по критерию) рекомендуется сделать краткую текстовую пометку (1–2 предложения), поясняющую причину.

    10.5. При существенных расхождениях оценок между членами жюри по одной работе (например, более чем на треть шкалы) допустимы:

    – обсуждение причин расхождения на заседании жюри секции;

    – по решению председателя – повторное ознакомление с работой и уточнение оценок;

    – при необходимости – привлечение методов дополнительной верификации, включая использование систем искусственного интеллекта.

    10.6. Члены жюри обязаны учитывать ограничения по источникам: использование учебников, учебных статей, популяризаторских книг и неакадемических сайтов в качестве основной научной базы исследования недопустимо и должно отражаться в оценке по соответствующим критериям согласно пункту 2.5 настоящего Регламента.

    11. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ В ПЕРВОМ ТУРЕ

    В первом туре оцениваются работы по следующим критериям:

    11.1. Оригинальность, творческий подход

    Оценивается самостоятельность авторского мышления и нестандартность подхода к теме.

    Признаки высокого уровня оригинальности:

    – тема или аспект темы рассмотрены под новым ракурсом;

    – предложены авторские инструменты анализа (модель, классификация, индикатор, схема);

    – автор не только пересказывает, но переосмысляет известные подходы;

    – присутствуют неочевидные, но логичные сопоставления и выводы.

    Признаки низкого уровня оригинальности:

    – работа фактически представляет собой пересказ известных материалов без собственного ракурса;

    – формулировки проблемы и задач близки к учебниковским или чужим статьям;

    – отсутствуют авторские схемы, классификации, новые критерии оценки;

    – выводы повторяют выводы из литературы без самостоятельных обобщений.

    11.2. Актуальность

    Оценивается значимость темы в современных условиях и ее связь с повесткой устойчивого развития, инвестиций и финансовых рисков.

    Признаки высокой актуальности:

    – во введении или в начале работы внятно объяснено, почему тема значима в текущих условиях;

    – приведены актуальные данные и примеры (последние годы), нормативные акты, стратегии, программы;

    – показана связь темы с ключевыми направлениями форума: устойчивое развитие, инвестиции, финансовые риски.

    Признаки низкой актуальности:

    – актуальность заявлена только общими фразами («в современных условиях тема актуальна»);

    – нет ссылок на реальные современные процессы, данные, документы;

    – связь с повесткой форума прослеживается слабо или носит формальный характер.

    11.3. Глубина раскрытия темы, полнота и ясность изложения материала, умение работать со специальной литературой и фактическими данными

    Данный критерий включает несколько взаимосвязанных аспектов:

    11.3.1. Структура и полнота раскрытия

    Оценивается:

    – наличие понятного введения (проблема, цель, задачи);

    – логика построения работы (от проблемы – к обзору, методам, анализу и выводам);

    – полнота раскрытия заявленной темы (нет ли «провалов» или формальности).

    Признаки высокого уровня:

    – структура работы соответствует научной логике (введение – основная часть – выводы);

    – части работы взаимосвязаны;

    – выводы логически вытекают из анализа, а не повторяют только введение.

    Признаки низкого уровня:

    – работа состоит из разрозненных фрагментов без явной логики;

    – цели и задачи заявлены, но далее в тексте фактически игнорируются;

    – выводы слабо связаны с анализом или отсутствуют.

    11.3.2. Работа со специальной литературой

    Под «специальной литературой» понимаются:

    – научные статьи в рецензируемых журналах;

    – научные монографии;

    – официальные аналитические доклады и отчеты международных организаций, центральных банков, профильных исследовательских центров;

    – иные источники, содержащие результаты оригинальных научных исследований.

    Не допускаются в качестве основной литературной базы исследования (в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Регламента):

    – учебники и учебные пособия (включая университетские учебники и учебные статьи);

    – популяризаторские книги и статьи;

    – неакадемические сайты (блоги, новостные порталы, коммерческие сайты, справочные веб-ресурсы), если они не являются носителями оригинальных научных результатов.

    Использование вышеуказанных ресурсов допустимо лишь как второстепенный вспомогательный фон (например, для определения базовых понятий), но не как ядро научной аргументации и не в качестве основных источников для обзора литературы.

    Признаки высокого уровня:

    – в списке литературы преобладают научные статьи, монографии, аналитические доклады;

    – есть ссылки на современные исследования по теме;

    – автор сравнивает различные подходы, показывает, как его работа соотносится с ними.

    Признаки низкого уровня:

    – основную часть списка литературы составляют учебники, популярные книги, общие интернет-источники;

    – практически отсутствуют научные журнальные статьи и оригинальные исследования;

    – нет анализа научных подходов, только пересказ одного-двух популярных источников.

    11.3.3. Работа с фактическими данными

    Оцениваются:

    – наличие и качество фактических данных (статистика, финансовые показатели, кейсы, результаты опросов и т.п.);

    – надежность и прозрачность источников данных;

    – качество анализа данных (а не просто их перечисление);

    – связь результатов анализа данных с целями и задачами работы.

    Признаки высокого уровня:

    – используются релевантные и актуальные данные;

    – анализ проводится корректно, ясно и обоснованно;

    – данные и их интерпретация непосредственно связаны с проблемой исследования.

    Признаки низкого уровня:

    – фактические данные либо отсутствуют, либо сведены к единичным цифрам без анализа;

    – источники данных не указаны или недостаточно надежны;

    – выводы слабо опираются на приведенные данные.

    11.3.4. Ясность и логичность изложения

    Оценивается:

    – понятность текста;

    – последовательность и логика аргументации;

    – корректность использования научных терминов.

    Признаки высокого уровня:

    – текст читается легко, основные тезисы понятны;

    – логика рассуждений прозрачна, нет внутренних противоречий;

    – термины используются корректно и при необходимости поясняются.

    Признаки низкого уровня:

    – текст перегружен сложными, громоздкими фразами;

    – наблюдаются повторы, неясные формулировки, «расфокус»;

    – термины используются некорректно или без пояснения.

    11.4. Научная новизна

    Оценивается собственный научный вклад автора в сопоставлении с уже существующей научной литературой.

    Возможные формы новизны:

    – новая постановка научной проблемы или исследовательского вопроса;

    – создание авторской модели, схемы, классификации, типологии;

    – получение новых эмпирических данных и их анализ;

    – новое применение известного метода к новому объекту;

    – новые выводы по малоизученному аспекту темы;

    – критический пересмотр/уточнение имеющихся теорий и подходов на основе анализа материала.

    Признаки высокой новизны:

    – явно прослеживается, что именно добавляет работа к уже известным исследованиям;

    – новизна выражена в конкретных результатах и обоснована в тексте.

    Признаки низкой новизны:

    – работа повторяет представленные в литературе подходы и выводы;

    – «новизна» декларируется, но не раскрыта содержательно;

    – отсутствуют собственные результаты, интерпретации и обобщения.

    11.5. Соответствие заявленной тематике секции Финатлон форума

    Оценивается, насколько тема и содержание работы:

    – соответствуют тематике заявленной секции;

    – встроены в общую проблематику форума (устойчивое развитие, инвестиции, финансовые риски).

    Признаки полного соответствия:

    – ключевые разделы работы напрямую связаны с тематикой секции;

    – цели, задачи, методы и результаты органично вписаны в повестку форума.

    Признаки слабого соответствия:

    – тема и содержание фактически относятся к другой области;

    – связь с секцией носит декларативный характер (упоминание в начале или конце без содержательного анализа по теме форума).

    12. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВО ВТОРОМ ТУРЕ (ФИНАЛ)

    12.1. Качество оформления презентации

    Для оформления презентации используется стандартные шаблоны, которые размещены на сайте Финатлон форума.

    Оценивается:

    – читаемость слайдов (размер шрифта, контраст, цвет);

    – структурированность информации на слайдах;

    – баланс текста и визуальных элементов;

    – единый и аккуратный стиль оформления;

    – отсутствие отвлекающих и мешающих элементов.

    Высокий уровень:

    – на слайдах выделены ключевые тезисы, текст не перегружен;

    – шрифты и цвета обеспечивают хорошую читаемость;

    – используются понятные и корректные графики, таблицы, схемы;

    – оформление выдержано в едином стиле, нет явных ошибок.

    Низкий уровень:

    – слайды перегружены текстом, мелким шрифтом;

    – визуальные элементы не читаются или не подписаны;

    – стиль хаотичен, оформление мешает восприятию.

    12.2. Доходчивость представленного материала

    Оценивается:

    – логичность структуры устного доклада;

    – понятность объяснения основных идей;

    – корректность и уместность научной терминологии;

    – соблюдение регламента времени (до 7 минут на доклад).

    Высокий уровень:

    – в выступлении ясно прослеживаются: проблема, цель, методы, результаты, выводы;

    – сложные моменты объясняются простым языком;

    – ключевые выводы озвучены четко;

    – регламент выдержан без потери содержания.

    Низкий уровень:

    – доклад фрагментарен, логика затруднена для восприятия;

    – используется много неопределяемых терминов;

    – регламент существенно нарушен, при этом содержание подано не сбалансированно.

    12.3. Способность донести краткое содержание статьи

    Оценивается соответствие очного доклада письменной работе:

    – отражены ли в докладе основные элементы статьи (проблема, цель, задачи, методы, результаты, выводы);

    – создает ли выступление у аудитории целостное и правильное представление о работе;

    – отсутствуют ли искажения содержания статьи.

    Высокий уровень:

    – за отведенное время участник успевает кратко изложить весь «каркас» статьи;

    – устный доклад соответствует структуре и сути письменной работы;

    – акценты расставлены правильно, главное выделено.

    Низкий уровень:

    – доклад охватывает только часть содержания статьи;

    – важные разделы (например, результаты, выводы) не представлены;

    – устное изложение сильно расходится с письменной работой.

    12.4. Способность заинтересовать аудиторию

    Оценивается:

    – контакт докладчика с аудиторией;

    – степень вовлеченности (интонация, уверенность, осмысленность подачи);

    – использование уместных примеров, образов, сопоставлений;

    – качество ответа на вопросы жюри и участников.

    Высокий уровень:

    – докладчик держит контакт с аудиторией, говорит уверенно и заинтересованно;

    – использует понятные и запоминающиеся примеры;

    – отвечает на вопросы по существу, демонстрируя владение материалом;

    – признает ограничения исследования и адекватно на них реагирует.

    Низкий уровень:

    – докладчик читает текст, не взаимодействуя с аудиторией;

    – ответы на вопросы уклончивы или отсутствуют;

    – не демонстрируется понимание собственной темы в дискуссии.

    13. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ЖЮРИ

    13.1. До начала оценки:

    – всем членам жюри предоставляются Регламент и Методические указания;

    – целесообразно провести краткое обсуждение (калибровку), разобрав 1 – 2 примерные работы и презентации;

    – особое внимание уделяется требованиям к допустимым источникам согласно пункту 2.5 настоящего Регламента.

    13.2. В первом туре:

    – каждый член жюри оценивает статьи по всем установленным критериям и фиксирует баллы в индивидуальных оценочных листах;

    – по работам с максимальными и минимальными баллами рекомендуется указывать краткие комментарии.

    13.3. Во втором туре (финале):

    – оценка каждого выступления производится сразу после доклада и ответов на вопросы, по четырем критериям;

    – при необходимости фиксируются сильные стороны и замечания для дальнейшей обратной связи.

    13.4. Подведение итогов:

    – баллы первого и второго туров суммируются в соответствии с Регламентом (максимум 70 баллов);

    – при равенстве суммарных баллов возможен приоритет более высокой оценки финального выступления (по решению оргкомитета);

    – оценочные листы сохраняются организационным комитетом на установленный срок.

    13.5. Процедура рассмотрения спорных результатов и применение дополнительной верификации:

    – при наличии значительных расхождений в оценках между членами жюри (например, более чем на треть от максимальной суммы баллов по критерию) оргкомитет имеет право провести дополнительный анализ спорной работы или презентации;

    – для дополнительной верификации оргкомитет может использовать альтернативные методы проверки и анализ работ с использованием систем искусственного интеллекта;

    – использование систем искусственного интеллекта осуществляется в качестве вспомогательного инструмента для объективизации оценок и не заменяет окончательное решение членов жюри;

    – решение о применении дополнительной верификации принимается председателем оргкомитета;

    – результаты анализа с использованием систем искусственного интеллекта могут быть представлены жюри для повторного обсуждения и уточнения оценок.

    14. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

    Настоящий Регламент вступает в силу с момента его утверждения и действует до внесения в него изменений и дополнений.

    Все вопросы, связанные с толкованием и применением Регламента, разрешаются организационным комитетом Финатлон форума.