Методические рекомендации для участников

Как написать конкурсную работу и не только выиграть, но и развиться как исследователь

ПРЕДИСЛОВИЕ: Что такое Финатлон и почему стоит участвовать?

Финатлон форум – это не просто конкурс. Это открытая научно-практическая площадка, где встречаются студенты, аспиранты и молодые исследователи из России, стран ЕАЭС, Китая, Азии, Африки и Латинской Америки. Это место, где ваша работа будет прочитана и оценена ведущими учеными, экспертами Банка России, представителями Сбера, ВЭБ.РФ и федеральных органов власти.

Почему участвовать:

• Признание: более 1 200 работ участвуют в конкурсе ежегодно; 45 % из них проходят в финал и получают статус финалиста, а по итогам очной защиты каждому фактическому участнику финала присваивается звание лауреата I–II степени или дипломанта III степени.
• Публикация: лучшие работы публикуются в сборниках, индексируемых в РИНЦ, и становятся доступными научному сообществу
• Карьера: лауреаты прошлых лет уже работают в Банке России, ВЭБ.РФ, Сбере, государственных структурах и академических центрах
• Нетворкинг: встреча с профессионалами, другими молодыми учеными, научными руководителями из ведущих вузов страны
• Опыт: шанс показать исследование экспертам, услышать их мнение и вырасти как настоящий учёный

Главное: вы не соревнуетесь на «выживание» – вы развиваетесь и становитесь частью профессионального сообщества.

I. С ЧЕГО НАЧАТЬ? ВЫБОР ТЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ

Как выбрать тему, над которой будете работать с удовольствием?

1. Ознакомьтесь с тематической программой

2. Выберите то, что вам действительно интересно

Вы будете заниматься этой темой неделями – а то и месяцами. Не гонитесь за модными трендами, если они вас не вдохновляют. Лучше исследовать то, что вызывает искренний интерес – так и работа пойдёт легче, и результат будет глубже.

3. Обсудите идею с научным руководителем

Ваш руководитель – не «контролёр», а партнёр. Вместе вы уточните формулировку, оцените, хватит ли времени и ресурсов, и подберёте подходящие методы. Он поможет избежать типичных ошибок и покажет, где искать надёжные источники.

4. Сузьте тему до конкретики

Проверьте, что тема не слишком широкая

Неудачно: «Экономика России» или «Цифровые технологии»

Хорошо: «Влияние цифровых платежей на финансовую грамотность молодежи»

Отлично: «Анализ уровня знаний студентов младших курсов о цифровых кошельках и рисках их использования (на примере МГУ)»

5. Убедитесь, что вы сможете найти источники

Прежде чем окончательно выбрать тему, проверьте:

– Есть ли нужные книги и статьи в библиотеке или в открытом доступе (РИНЦ, Google Scholar, JSTOR)?

– Доступны ли данные (например, в Росстате, ЦБ России)?

Если информации мало – скорректируйте тему вместе с руководителем. Лучше начать с реального, чем потом «вытягивать» недостающее.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ: ЧТО И КАК ПИСАТЬ?

Как оформить работу: просто, чётко, по правилам

Перед началом написания обязательно ознакомьтесь с официальными требованиями Финатлон форума: https://finatlonforum.ru/требования/

Основные параметры:

Объём: 14 000 – 30 000 знаков с пробелами (примерно 8 – 15 страниц)

Поля: 2 см – со всех сторон

Шрифт: Times New Roman, 12 pt

Интервал: 1

Отступ первой строки абзаца: 1 см

Аннотация: до 600 знаков с пробелами (на русском и английском)

Ключевые слова: 5 – 10 терминов

Оригинальность: не менее 70%

Анонимность: все страницы после титульного листа – без ФИО автора(ов), научного руководителя и аффилиации.

💡Эти правила – не формальность. Они помогают жюри быстро понять вашу работу и гарантируют равные условия для всех.

Важно! Работа, оформленная с нарушениями может быть не допущена к участию в конкурсе!

Структура статьи: что важно и зачем

1. Титульный лист

Скачайте шаблон на сайте форума. Титульный лист – единственная часть работы, где указываются: ВУЗ, название работы, ФИО автора(ов) и научного руководителя, город и год.

Совет: название должно быть точным и цепляющим.

«Анализ финансовых рынков» – слишком общее.

«Влияние процентных ставок Банка России на курс рубля в условиях санкций» – конкретно и по делу.

2. Аннотация (до 600 знаков)

Это «визитная карточка» вашей работы. В ней должно быть:

– Почему тема актуальна?

– Что вы исследовали?

– Какие методы использовали?

– К каким выводам пришли?

– Где можно применить результаты?

Пишите аннотацию в самом конце – когда всё уже готово и вы точно знаете итоги.

3. Ключевые слова (до 7)

Выбирайте специфические термины, а не общие слова.

Пример: цифровые платежи, финансовая грамотность молодежи, финтех, образовательные программы, риски кибербезопасности.

4. Введение (2–3 стр.)

Объясните:

– Почему эта тема важна сейчас?

– Что уже известно, а где пробелы?

– Какую проблему вы решаете?

– Какова ваша цель и задачи?

Не забывайте ссылаться на источники: [1], [2], [3].

5. Основная часть (8–12 стр.)

Структура зависит от типа работы – аналитическая, эмпирическая или обзорная. Но главное – ваш анализ, а не пересказ.

Вариант A: Аналитическая работа

  1 раздел: Теоретические основы (обзор концепций и теорий)

  2 раздел: Анализ текущей ситуации (статистика, данные, документы)

  3 раздел: Выявленные проблемы и противоречия

  4 раздел: Рекомендации и возможные решения

Вариант B: Исследование на основе данных

  1 раздел: Методология (как вы собирали данные?)

  2 раздел: Описание выборки и источников

  3 раздел: Результаты анализа

  4 раздел: Интерпретация результатов

Вариант C: Обзор и синтез

  1 раздел: Обзор существующей литературы по проблеме

  2 раздел: Сравнительный анализ различных подходов

  3 раздел: Оценка их применимости в российском контексте

  4 раздел: Рекомендации

✅ Используйте подзаголовки, данные (ЦБ, Росстат), таблицы (в приложении).

✅ Делайте акцент на своих идеях (70%) – цитаты (30%) только в поддержку.

❌ Избегайте общих фраз без фактов и «воды».

6. Заключение (1–2 стр.)

Ответьте на три вопроса:

– Что вы узнали? (резюме результатов)

– Решили ли проблему? (подтвердилась ли гипотеза?)

– Кому это нужно и что делать дальше? (рекомендации + перспективы)

7. Список литературы

– Каждая ссылка в тексте должна быть в списке.

– Используйте научные источники: рецензируемые журналы, монографии, отчёты ЦБ, Банка России, ООН, МЭФ, Сбера, ВЭБа.

❌ Не используйте учебники и учебные пособия (включая университетские), учебные статьи и методические материалы, популяризаторские книги и статьи, не берите Википедию, новостные сайты и блоги (если они не являются объектом исследования).

Где искать надёжные источники? Пример:

III. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ: НА ЧТО ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ ЖЮРИ

Понимание критериев оценки – ключ к успеху. Жюри Финатлон форума оценивает вашу работу в два этапа:

Первый тур (отборочный) – до 50 баллов

Работа должна пройти отборочный этап перед финалом.

Жюри оценивает по 5 критериям (каждый по 10-балльной шкале, 0-10 баллов):

1. Оригинальность, творческий подход (0-10 баллов)

Жюри спрашивает: «Что нового привносит автор? Есть ли оригинальная идея или это переписывание известного?»

Как набрать баллы:

(9-10 баллов) Работа содержит оригинальную авторскую позицию. Нестандартный подход к известной проблеме. Творческая методология.

(7-8 баллов) Есть попытка авторского подхода. Некоторые оригинальные наблюдения. Применены нестандартные методы.

(5-6 баллов) Работа в целом компилятивна, но есть небольшие оригинальные элементы.

(0-4 балла) Полное переписывание известного. Никакой собственной позиции. Отсутствует творчество.

Как улучшить:

 – Не просто пересказывайте источники – добавляйте свой анализ

– Попробуйте новый угол зрения: какова российская специфика? Как это применить в вашем регионе?

– Проведите собственное исследование: опрос, интервью, анализ данных   Предложите новые решения существующих проблем

Пример оригинального подхода:

Все пишут о цифровых платежах в целом? Сосредоточьтесь на конкретной группе (например, студентов) или конкретной проблеме (например, защите от мошенничества). Добавьте собственный опрос, интервью с финтех-компаниями или анализ случаев.

2. Актуальность работы (0-10 баллов)

Жюри спрашивает: «Насколько работа соответствует текущим научным и практическим вызовам?»

Как набрать баллы:

(9-10 баллов) Тема чрезвычайно актуальна. Работа отвечает на вызовы текущего момента. Практическая значимость очевидна.

(7-8 баллов) Работа актуальна и практически значима. Соответствует текущим проблемам в отрасли.

(5-6 баллов) Работа актуальна, но практическое применение не совсем ясно.

(0-4 балла) Тема устаревшая или слабо связана с текущими вызовами.

Как улучшить:

 – Привяжите тему к текущим событиям

 – Объясните, почему это важно СЕЙЧАС (а не 5 лет назад)

 – Укажите конкретные события или проблемы, которые мотивировали ваше исследование

–  Покажите практическое применение: кому нужны ваши результаты? Где они могут быть использованы?

Пример актуальности:

Не пишите: «Влияние цифровых платежей на экономику»

Напишите: «Адаптация российского финансового сектора к цифровому рублю в условиях многополярной мировой экономики: роль платежных технологий»

3. Глубина раскрытия темы, полнота и ясность изложения материала, умение работать со специальной литературой и фактическими данными (0–10 баллов)

Жюри спрашивает: «Полно и логично ли раскрыта тема? Использует ли автор качественную научную литературу и реальные данные? Ясно ли изложен материал?»

Этот критерий включает четыре взаимосвязанных аспекта. Жюри оценивает их в совокупности, выставляя единый балл.

📌 Аспект 1. Структура и полнота раскрытия

Жюри смотрит: есть ли понятное введение (проблема, цель, задачи)? Логично ли построена работа (от проблемы — к обзору, методам, анализу и выводам)? Нет ли «провалов» или формальности?

✅ Высокий уровень: структура соответствует научной логике (введение – основная часть – выводы); части взаимосвязаны; выводы логически вытекают из анализа, а не повторяют введение.

❌ Низкий уровень: работа состоит из разрозненных фрагментов без явной логики; цели и задачи заявлены, но далее игнорируются; выводы слабо связаны с анализом или отсутствуют.

📌 Аспект 2. Работа со специальной литературой

Жюри смотрит: какие источники использованы? Преобладают ли научные статьи, монографии, аналитические доклады? Сравнивает ли автор различные подходы?

⚠️ Важно: в качестве основной научной базы НЕ допускаются:

– учебники и учебные пособия (включая университетские);

– учебные статьи и методические материалы;

– популяризаторские книги и статьи;

– неакадемические сайты (блоги, новостные порталы, коммерческие сайты, справочные веб-ресурсы).

Они допустимы лишь как второстепенный вспомогательный фон (например, для определения базовых понятий), но не как ядро аргументации.

✅ Высокий уровень: в списке литературы преобладают научные статьи, монографии, аналитические доклады; есть ссылки на современные исследования; автор сравнивает различные подходы, показывает, как его работа соотносится с ними.

❌ Низкий уровень: основную часть списка литературы составляют учебники, популярные книги, общие интернет-источники; практически отсутствуют научные журнальные статьи; нет анализа научных подходов, только пересказ одного-двух источников.

📌 Аспект 3. Работа с фактическими данными

Жюри смотрит: есть ли реальные данные (статистика, финансовые показатели, кейсы, результаты опросов)? Надёжны ли источники данных? Проведён ли анализ (а не просто перечисление)? Связаны ли данные с целями работы?

✅ Высокий уровень: используются релевантные и актуальные данные; анализ проводится корректно, ясно и обоснованно; данные и их интерпретация непосредственно связаны с проблемой исследования.

❌ Низкий уровень: фактические данные отсутствуют или сведены к единичным цифрам без анализа; источники данных не указаны или недостаточно надёжны; выводы слабо опираются на приведённые данные.

📌 Аспект 4. Ясность и логичность изложения

Жюри смотрит: понятен ли текст? Последовательна ли аргументация? Корректно ли используются научные термины?

✅ Высокий уровень: текст читается легко, основные тезисы понятны; логика рассуждений прозрачна, нет внутренних противоречий; термины используются корректно и при необходимости поясняются.

❌ Низкий уровень: текст перегружен сложными, громоздкими фразами; наблюдаются повторы, неясные формулировки, «расфокус»; термины используются некорректно или без пояснения.

Как набрать баллы (по совокупности четырёх аспектов):

(9–10 баллов) Тема раскрыта полностью и систематично. Структура логична, все части взаимосвязаны. В списке литературы преобладают научные статьи, монографии, аналитические доклады. Данные актуальны, анализ корректен и обоснован. Текст читается легко, термины использованы корректно.

(7–8 баллов) Тема раскрыта хорошо, но могут быть небольшие пробелы в анализе. Структура в целом логична. Источники качественные, есть попытки критического анализа. Данные используются адекватно. Текст понятен, хотя есть отдельные неясные формулировки.

(5–6 баллов) Тема раскрыта, но не полностью. Цели и задачи заявлены, но частично игнорируются. Источники смешанные: наряду с научными статьями значительную долю составляют учебники или популярные книги. Данные используются, но анализ поверхностен. Текст местами перегружен.

(0–4 балла) Работа состоит из разрозненных фрагментов без явной логики. Основную часть литературы составляют учебники и интернет-источники. Фактические данные отсутствуют или не проанализированы. Текст перегружен, термины некорректны, выводы не связаны с анализом.

Как улучшить:

– Убедитесь, что все аспекты проблемы рассмотрены, каждый раздел связан с другими

– Текст должен читаться как единое целое, а не как сборка разрозненных частей

– Используйте базы данных вашего университета (JSTOR, ProQuest, EBSCO), ищите статьи в Google Scholar, РИНЦ

– Используйте открытые данные Банка России, Росстата. Для каждого утверждения ставьте ссылку на источник

– Не просто переписывайте из источников — анализируйте критически: какой автор это утверждает? На каких данных? Есть ли противоположные точки зрения?

– Проверьте, что в списке литературы преобладают научные статьи и монографии, а не учебники

– Читайте текст вслух: если предложение сложно произнести, значит, и читать его будет трудно

4. Научная новизна (0-10 баллов)

Жюри спрашивает: «Какой вклад автор вносит в развитие науки? Есть ли новые выводы?»

Как набрать баллы:

(9-10 баллов) Четкие новые выводы. Ясный вклад в развитие научной мысли. Инновационный подход.

(7-8 баллов) Работа содержит новые выводы. Есть вклад в развитие темы, хотя не революционный.

(5-6 баллов) Есть новые элементы, но новизна не очень явная.

(0-4 балла) Работа полностью эпигонская. Никакой новизны.

Как улучшить:

– Четко сформулируйте в заключении, какие НОВЫЕ знания вносит ваша работа   

– Выявите противоречия в существующем знании и покажите, как их разрешает ваше исследование

– Предложите новые интерпретации известных явлений

– Проведите собственное эмпирическое исследование (опрос, анализ данных)

Пример новизны:

Вместо: «Изучила финтех в России»

Лучше: «Выявила корреляцию между уровнем финансовой грамотности и готовностью молодежи использовать новые финтех-решения; показала, что образовательная поддержка может увеличить эту готовность на 40%»

5. Соответствие заявленной тематике секции Финатлон форума (0–10 баллов)

Жюри спрашивает: «Насколько тема и содержание работы соответствуют тематике выбранной секции? Вписана ли работа в общую проблематику форума?»

Как набрать баллы:

(9–10 баллов) Ключевые разделы работы напрямую связаны с тематикой секции. Цели, задачи, методы и результаты органично вписаны в повестку форума (устойчивое развитие, инвестиции, финансовые риски).

(7–8 баллов) Работа в целом соответствует тематике секции. Связь с повесткой форума прослеживается, но не все разделы одинаково тесно связаны с тематикой.

(5–6 баллов) Соответствие частичное: некоторые разделы связаны с секцией, другие уходят в смежную область. Связь с повесткой форума формальная.

(0–4 балла) Тема и содержание фактически относятся к другой области. Связь с секцией носит декларативный характер (упоминание в начале или конце без содержательного анализа по теме форума).

Как улучшить:

– Внимательно изучите тематику выбранной секции перед написанием работы

– Убедитесь, что цель, задачи и выводы работы напрямую соотносятся с тематикой секции

– Покажите связь вашего исследования с ключевыми направлениями форума: устойчивое развитие, инвестиции, финансовые риски

– Если тема на стыке нескольких секций, выберите ту, где связь наиболее содержательная, и подкрепите её в тексте

– Не ограничивайтесь формальным упоминанием тематики секции во введении — раскройте эту связь в основной части и выводах

Пример соответствия:

Не пишите: «Анализ цифровых технологий в образовании» (без связи с финансами, инвестициями или устойчивым развитием)

Напишите: «Инвестиционная привлекательность цифровых образовательных платформ: оценка финансовых рисков в контексте устойчивого развития»

Второй тур (финал) — до 20 баллов

Если работа прошла отборочный тур, вы получаете статус финалиста и выступаете на конференции с защитой своей научной работы. Необходимо подготовить презентацию согласно требованиям, размещённым на сайте Финатлон форума.

Для защиты предоставляется до 7 минут на доклад и 3 минуты на ответы на вопросы.

Жюри оценивает по 4 критериям (каждый по 5-ти балльной шкале, 0-5 баллов):

1. Качество оформления презентации (0–5 баллов)

Жюри спрашивает: «Насколько аккуратно, читаемо и профессионально оформлены слайды? Используются ли стандартные шаблоны форума?»

Для оформления презентации используются стандартные шаблоны, которые размещены на сайте Финатлон форума.

Как набрать баллы:

(5 баллов) На слайдах выделены ключевые тезисы, текст не перегружен. Шрифты и цвета обеспечивают хорошую читаемость. Используются понятные и корректные графики, таблицы, схемы. Оформление выдержано в едином стиле, нет явных ошибок. Отсутствуют отвлекающие и мешающие элементы.

(4 балла) Презентация оформлена аккуратно и в едином стиле. Слайды читаемы, баланс текста и визуальных элементов соблюдён. Могут быть незначительные недочёты (например, одна-две схемы без подписей или слегка перегруженный слайд), которые не мешают восприятию.

(3 балла) Презентация в целом приемлема, но есть заметные недочёты: часть слайдов перегружена текстом, визуальные элементы не всегда подписаны, стиль не полностью выдержан. Информация структурирована, но баланс текста и графики нарушен.

(2 балла) Слайды перегружены текстом или мелким шрифтом. Визуальные элементы не читаются или не подписаны. Стиль оформления непоследователен. Структура информации на слайдах затрудняет восприятие.

(0–1 балл) Презентация не соответствует шаблону форума. Слайды хаотичны, оформление мешает восприятию. Текст не читается, визуальные элементы отсутствуют или не несут информации.

Совет: каждый слайд — одна идея. Минимум текста, максимум визуальных элементов (графиков, диаграмм, схем). Используйте стандартный шаблон с сайта форума — это гарантирует единый стиль и соответствие требованиям. Проверьте читаемость: откройте презентацию на проекторе или на экране с расстояния 2–3 метров. Если текст не читается — увеличьте шрифт или уберите лишнее.

2. Доходчивость представленного материала (0–5 баллов)

Жюри спрашивает: «Понятно ли участник объясняет основные идеи? Логична ли структура устного доклада? Соблюдён ли регламент?»

Как набрать баллы:

(5 баллов) В выступлении ясно прослеживаются: проблема, цель, методы, результаты, выводы. Сложные моменты объясняются простым языком. Ключевые выводы озвучены чётко. Регламент выдержан без потери содержания. Научная терминология используется корректно и уместно.

(4 балла) Доклад логичен и в целом понятен. Основные идеи объяснены хорошо. Регламент соблюдён. Могут быть отдельные моменты, где терминология не пояснена или объяснение слегка затруднено, но это не мешает общему восприятию.

(3 балла) Структура доклада прослеживается, но не все элементы одинаково ясны. Часть сложных моментов не объяснена. Регламент соблюдён с незначительными отклонениями. Терминология используется, но не всегда поясняется.

(2 балла) Доклад фрагментарен, логика затруднена для восприятия. Используется много неопределяемых терминов. Регламент существенно нарушен, при этом содержание подано несбалансированно (например, слишком много времени уделено введению, а на выводы времени не осталось).

(0–1 балл) Выступление неструктурировано, основные идеи не понятны. Регламент грубо нарушен. Терминология используется некорректно. Аудитория не может понять суть работы.

Совет: вы должны рассказать о своей работе так, чтобы непрофессионал понял суть. Не зачитывайте текст — рассказывайте! Отрепетируйте выступление вслух с секундомером: у вас до 7 минут, и за это время нужно успеть изложить проблему, цель, методы, результаты и выводы. Если при репетиции не укладываетесь — сокращайте, а не ускоряйте речь.

3. Способность донести краткое содержание статьи (0–5 баллов)

Жюри спрашивает: «Соответствует ли устный доклад письменной работе? Создаёт ли выступление целостное и правильное представление о статье? Нет ли искажений?»

Как набрать баллы:

(5 баллов) За отведённое время участник успевает кратко изложить весь «каркас» статьи: проблему, цель, задачи, методы, результаты, выводы. Устный доклад соответствует структуре и сути письменной работы. Акценты расставлены правильно, главное выделено. Нет искажений содержания.

(4 балла) Доклад в целом отражает содержание статьи. Основные элементы (проблема, методы, результаты, выводы) представлены. Могут быть незначительные расхождения в акцентах по сравнению с письменной работой, но общее представление корректное.

(3 балла) Доклад охватывает большую часть содержания статьи, но некоторые важные элементы (например, методология или ограничения исследования) не представлены. Устное изложение в целом соответствует письменной работе, но акценты смещены.

(2 балла) Доклад охватывает только часть содержания статьи. Важные разделы (например, результаты или выводы) не представлены или представлены поверхностно. Устное изложение заметно расходится с письменной работой.

(0–1 балл) Доклад существенно расходится с письменной работой. Основные результаты и выводы не представлены. У аудитории формируется неверное или неполное представление о содержании статьи.

Совет: ваше выступление — это «трейлер» к вашему «фильму». Жюри уже прочитало вашу работу. Задача доклада — дать чёткое, краткое и точное представление о том, что вы сделали. Не уходите в новые темы, которых нет в статье. Не пересказывайте введение 5 минут, если на выводы остаётся 30 секунд. Распределите время пропорционально: введение и цель – 1–1,5 мин, методы – 1 мин, результаты – 2–3 мин, выводы – 1–1,5 мин.

4. Способность заинтересовать аудиторию (0–5 баллов)

Жюри спрашивает: «Держит ли докладчик контакт с аудиторией? Рассказывает он сам или читает по листочку? Владеет ли материалом настолько, чтобы отвечать на вопросы без подготовки? Вовлечены ли слушатели?»

Как набрать баллы:

(5 баллов) Докладчик рассказывает, а не читает. Держит зрительный контакт с аудиторией и жюри, говорит уверенно, с естественной интонацией. Использует понятные и запоминающиеся примеры, образы, сопоставления. Отвечает на вопросы по существу, демонстрируя глубокое владение материалом. Признаёт ограничения исследования и адекватно на них реагирует. Создаётся впечатление, что автор живёт своей темой и может говорить о ней без бумажки.

(4 балла) Докладчик в целом уверен, поддерживает контакт с аудиторией. Речь живая, интонация естественная. Могут быть отдельные моменты, когда участник подглядывает в заметки или слайды, но это не мешает общему восприятию. Примеры уместны. Ответы на вопросы содержательны. Могут быть небольшие затруднения при неожиданных вопросах, но участник справляется.

(3 балла) Докладчик в целом владеет материалом, но контакт с аудиторией неустойчив: периодически смотрит в листок или на экран, а не на слушателей. Интонация монотонна в отдельных фрагментах. Примеры есть, но не всегда удачны. Ответы на вопросы в целом по существу, но не всегда достаточно аргументированы. Вовлечённость аудитории средняя.

(2 балла) Докладчик читает текст по листочку или со слайдов, не взаимодействуя с аудиторией. Зрительный контакт отсутствует или минимален. Речь монотонна, интонация не меняется. Примеры отсутствуют или неуместны. Ответы на вопросы уклончивы, неполны или участник подглядывает в текст, прежде чем ответить. Вовлечённость слушателей низкая.

(0–1 балл) Докладчик не демонстрирует понимание собственной темы в дискуссии. Читает текст «слово в слово», не поднимая глаз. Ответы на вопросы отсутствуют или не по существу. Не может объяснить свои выводы без опоры на текст. Контакт с аудиторией полностью отсутствует. Выступление не вызывает интереса.

Совет:

Главный принцип: рассказывайте, а не читайте. Жюри и аудитория видят разницу мгновенно.

🗣️ Как подготовиться, чтобы рассказывать, а не читать:

– Выпишите на карточку только ключевые тезисы (5–7 пунктов), а не полный текст. Это ваша «шпаргалка-маяк», а не сценарий.

– Отрепетируйте выступление вслух минимум 3 раза: первый раз — с текстом, второй — с тезисами, третий — без всего, глядя в зеркало или перед друзьями.

– Запишите себя на видео и посмотрите: куда вы смотрите? Монотонна ли речь? Есть ли паузы?

👀 Зрительный контакт и язык тела:

– Смотрите на аудиторию, а не на экран или в листок. Если волнуетесь — смотрите на лбы слушателей или на заднюю стену, это создаёт эффект зрительного контакта.

– Не стойте «столбом». Естественная жестикуляция, лёгкое перемещение у доски или экрана — всё это делает выступление живым.

– Улыбнитесь в начале. Это снимает напряжение и располагает аудиторию.

🎯 Владение материалом и ответы на вопросы:

– Жюри может спросить то, что не охвачено в работе. Это нормально. Не паникуйте и не пытайтесь выдумать. Скажите честно: «Это интересный вопрос, но он выходит за пределы моего исследования. Однако я предполагаю, что…»

– Если не знаете точного ответа, признайте ограничение: «В данной работе мы не рассматривали этот аспект, но это перспективное направление для дальнейшего исследования». Это показывает зрелость исследователя, а не слабость.

🎤 Как вовлечь аудиторию:

– Начните с интересного факта, вопроса или короткой истории.

– Покажите, почему эта тема важна для вас лично. Искренняя увлечённость заражает.

– Используйте понятные аналогии и примеры из жизни. Сложную финансовую модель можно объяснить через простую бытовую аналогию.

– В конце сделайте яркий финальный акцент: главный вывод, призыв, открытый вопрос. Не заканчивайте фразой «Ну, вроде всё».

Максимальная сумма: 70 баллов (50 за письменную работу + 20 за презентацию)

IV. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К АУТЕНТИЧНОСТИ И АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЧЕСТНОСТИ

Оригинальность текста:

Минимум 70% оригинального текста (текст, написанный вами или вашим соавтором)

Работа должна быть проверена в системе антиплагиат. По результатам проверки участник прикладывает один из следующих документов:

– при наличии научного руководителя – справку о результатах проверки на антиплагиат, заверенную научным руководителем или руководителем кафедры;

– при отсутствии научного руководителя – отчет системы проверки на антиплагиат, содержащий сведения о дате проверки и проценте оригинальности текста.

⚠️ Использование ИИ допускается исключительно для форматирования текста и приведения его в соответствие с техническими требованиями. Генерация научного содержания, аналитических выводов или структур с помощью ИИ запрещена!

Как избежать плагиата:

1.Цитируйте правильно:

–  Прямая цитата –  в кавычках с ссылкой на источник: «Я согласен с мнением Иванова, что “финтех изменит мировую экономику”» [1]

–  Косвенное цитирование (своими словами) – с ссылкой на источник: По мнению Иванова, финтех имеет потенциал революционного воздействия на мировую экономику [1]

2. Используйте проверку плагиата:

–  Загружайте работу в антиплагиат перед отправкой

–  Популярные сервисы: Antiplagiat.ru, Text.ru, Advego, Etxt  

Ищите 70%+ оригинальности

3. Документируйте использование ИИ (если применимо):

Если вы использовали ИИ для помощи (например, ChatGPT для структурирования идей, но не для написания текста), это нужно указать в методологии

Все-таки помните: финальный текст должен быть написан вами

Как работать с научным руководителем

Ваш научный руководитель — ваш партнер, но не автор:

Может помочь:

– Сформулировать гипотезу и план исследования  

– Рекомендовать источники

– Прочитать черновик и дать критику  

– Объяснить непонятные концепции  

– Помочь структурировать текст

❌ Научный руководитель не должен:

– Писать текст за вас

– Заменять ваше исследование своим  

– Предоставлять готовые ответы

Как общаться с научным руководителем:

– Приходите на встречи подготовленным (с вопросами, идеями, черновиками)

– Показывайте промежуточные результаты

– Не оставляйте общение на конец, когда работа уже готова

– Будьте открыты к критике

V. ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ: ОТ ИДЕИ К ФИНАЛЬНОМУ ДОКУМЕНТУ

Оптимальный срок подготовки — 6 недель от выбора темы до загрузки работы. Чем раньше вы начнёте, тем меньше будет стресса и тем качественнее результат. Ниже – ориентировочный план. Адаптируйте его под свой темп, но старайтесь не пропускать этапы.

Этап 1. Старт: выбор и планирование (неделя 1)

– Выберите тему вместе с научным руководителем

– Ознакомьтесь с тематической программой форума и выберите секцию

– Начните изучать базовые источники

– Составьте предварительный план работы

– Проверьте доступность данных (ЦБ, Росстат, базы данных вуза)

Этап 2. Погружение в литературу (недели 2–3)

– Углублённо работайте с научной литературой

– Делайте конспекты и заметки, фиксируйте ключевые тезисы источников

– Разработайте расширенный план с подзаголовками

– Убедитесь, что в вашей базе преобладают научные статьи и монографии, а не учебники

Этап 3. Написание основной части (неделя 4)

– Начните писать основную часть

– Соберите статистические данные (ЦБ, Росстат, аналитические доклады)

– Покажите первый черновик научному руководителю и получите обратную связь

– Формируйте таблицы, графики, схемы (при необходимости)

Этап 4. Завершение текста (неделя 5)

– Завершите основной текст с учётом замечаний руководителя

– Напишите введение и заключение

– Начните формировать список литературы

Этап 5. Редактура и оформление (неделя 6)

– Отредактируйте текст и проверьте оформление по требованиям форума

– Напишите аннотацию (до 600 знаков, на русском и английском)

– Проверьте анонимность основного текста: ФИО –  только на титульном листе

– Пройдите проверку на оригинальность (минимум 70%) и получите справку

– Получите заверение справки у научного руководителя (при его наличии)

Этап 6. Финальная проверка и подача (За 1–2 недели до дедлайна)

– Получите финальные замечания от научного руководителя

– Исправьте ошибки и шифровки

– Оформите работу по требованиям (шрифт, поля, структура)

– Подготовьте все файлы

– Загрузите материалы через личный кабинет на finatlonforum.ru

– Сохраните подтверждение отправки

⚠️ Не откладывайте загрузку на последний час. Технические сбои, проблемы с интернетом или с файлами случаются именно тогда, когда времени уже нет. Оптимально загрузить работу минимум за 2–3 дня до дедлайна (конца регистрации).

Типичные ошибки и как их избежать

VI. ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ

Q: Я первый раз пишу научную работу. Это сложно?

A: Не сложнее, чем читать учебник. Просто требует организации и планирования. Начните с плана, потом пишите раздел за разделом. Не пытайтесь написать все сразу – это просто набор черновиков, которые потом вы отредактируете в один текст.

Q: Сколько источников нужно использовать?

A: Нет фиксированного числа. Обычно для работы объемом 15-17 страниц – 20-40 источников. Качество важнее количества. Лучше 20 хороших научных статей, чем 50 случайных ссылок с интернета.

Q: Могу ли я писать на английском языке?

A: Проверьте требования на сайте Финатлон форума. Вы можете подать работу на английском языке, если выбранная вами секция заявлена как англоязычная. Если секция русскоязычная, работа принимается только на русском языке. Если пишете на английском, убедитесь, что это хороший английский (лучше попросите носителя языка прочитать или используйте Grammarly).

Q: Какой объем оптимален – минимум или максимум?

A: Минимум – это хорошо, если вы смогли полностью раскрыть тему на 8 страницах вместо 15. Жюри ценит лаконичность. Максимум – если тема действительно требует такого объема. Не пишите 15 страниц, если 12 достаточно.

Q: Могу ли я использовать таблицы, графики и диаграммы?

A: Да! Это вообще приветствуется. Визуальные элементы помогают убедить и лучше передать информацию. Но не переусложняйте – каждый график должен нести информацию.

Q: Что делать, если источник, который я использовал, не очень авторитетный?

A: Используйте его с осторожностью. Лучше найти более авторитетный источник.

Если уж используете – честно напишите, откуда он и с какой оговоркой. Например:

«По данным [неакадемического источника] [1], однако это требует проверки более авторитетными исследованиями…»

Q: Не увидел себя в списках финалистов. Что делать?

A: Прежде всего – не паникуйте. Порядок действий следующий:

Уточните свои результаты. Напишите в оргкомитет по официальным контактам, указанным на сайте форума, и запросите информацию о количестве набранных вами баллов по каждому критерию первого тура. Жюри оценивает работу по 5 критериям (максимум 50 баллов), и эта информация поможет вам понять, каких именно баллов не хватило до проходного порога.

Вы можете подать апелляцию. Помните о сроках: апелляции по итогам первого тура принимаются в течение 2 дней с момента публикации списка финалистов на сайте форума; по итогам финала – в течение 2 дней после объявления итогов.

Q: Как подать апелляцию и что будет дальше?

A: Апелляция подаётся в свободной форме на официальную электронную почту Финатлон форума, указанной на сайте. В письме нужно указать ФИО, название работы, секцию и сообщить о том, что выражаете свое несогласие с результатами оценивания. На основании этого просите повторно рассмотреть свою работу и провести повторную экспертизу.

Обращения рассматривает апелляционная комиссия форума. По решению комиссии и (или) оргкомитета допускается использование дополнительных методов проверки, включая анализ работы системой искусственного интеллекта как вспомогательный инструмент (он не заменяет решение комиссии). По итогам рассмотрения на вашу электронную почту с которой вы направили апелляцию придёт официальный ответ с решением апелляционной комиссии.

Q: Если работа не прошла отборочный тур, смогу ли я подать снова?

A: Скорее всего, да. Возьмите обратную связь, улучшите работу и подайте в следующем году. Многие великие ученые не прошли с первой попытки.

Q: Каковы шансы пройти в финал?

A: Это зависит от качества работы и от количества участников в вашей секции. Ежегодно мы получаем более 1 200 заявок. По правилам форума, в финал проходит 45% участников, набравших наибольшее количество баллов по итогам первого тура. Это означает, что примерно половина работ проходят отборочный тур. Ваш шанс высок, если работа качественная.

VII. СТРАТЕГИЯ УСПЕХА: ДУМАЙТЕ ДАЛЬШЕ КОНКУРСА

Помните: Финатлон форум – это не финиш, это старт вашей карьеры как исследователя.

Почему участвовать выходит за рамки конкурса

1. Развитие навыков исследования

– Вы учитесь работать с информацией, искать источники, критически анализировать

– Эти навыки нужны вам всю жизнь, независимо от того, будете ли вы ученым или нет

2. Сетевые связи

– Вы встречаетесь с другими молодыми исследователями

– Вы знакомитесь с экспертами в вашей области

– Эти связи часто приводят к совместным проектам и дружбе

3. Публикация и признание

– Лучшие работы публикуются в сборниках и журналах

– Это усиливает ваше резюме и помогает при поступлении в магистратуру или при трудоустройстве

4. Карьерные перспективы

– Лауреаты предыдущих форумов теперь работают в Банке России, ВЭБ.РФ, Сбере  

– Ваша работа может быть замечена потенциальным работодателем

– Это стартовая площадка для профессионального роста

Как максимизировать пользу от участия

Даже если не прошли в финал:

– Получите обратную связь от жюри (обратитесь к оргкомитету через официальную почту или к руководителю секции)  

– Улучшите работу и подайте в следующем году

– Опубликуйте работу в университетском журнале или на конференции

Если прошли в финал:

– Отлично подготовьте выступление

– Встречайтесь с другими финалистами – это ваши будущие коллеги  

– Соберите контакты экспертов, которые вас интересуют

– Попросите рекомендацию у экспертов на финале

Если стали лауреатом:

– Поделитесь результатами с вашим факультетом

– Подумайте о продолжении исследования

VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ВЫ ГОТОВЫ!

Писать научную работу – это не просто упражнение. Это способ вашего голоса быть услышанным. Это возможность внести вклад в развитие знаний по вашей теме. Это шанс доказать себе, что вы можете делать сложные вещи.

Помните:

1. Начните с хорошей темы – та, которая вас интересует

2. Найдите хорошие источники – авторитетные и релевантные

3. Напишите честно – своими словами, с ссылками на источники

4. Редактируйте внимательно – правильность и ясность важны

5. Не бойтесь просить помощь – у научного руководителя, у коллег, у библиотекаря

6. Отправьте вовремя – не ждите последнего дня